Медведева М. Л.

Символизм А. Ф. Лосева

Философские взгляды А.Ф. Лосева представляют интерес и вызывают споры и дискуссии не только в России, но и на Западе. Это обусловлено обширностью круга проблем, затронутых мыслителем, специфическим методом анализа и рассуждения, присущим Лосеву. А также синтезом различных философских позиций, методологических принципов в его произведениях.

Несомненно, что учение о символе, символизм занимает особое место в творчестве философа. Само понятие символа не дано им в формальном, позитивном отношении. Что такое символ для Лосева – это вопрос, на который нельзя ответить однозначно, только обращением к формулировке содержания этого понятия в текстах мыслителя: в «Философии имени», в «Античном космосе и современной науке», « Очерках античного символизма» и других. В трактовке символа А. Лосев примыкает к традиции реалистического символизма. По мнению философа, «… символ не указывает на какую-то действительность, но есть сама эта действительность. Он не обозначает на какие-то вещи, но сам есть эта явленная и обозначенная вещь. Он ничего не означает такого, чем бы он сам не был. То, что он сам обозначает, и есть он сам; и то, что он есть сам по себе, то он и обозначает » (А.Ф. Лосев Бытие. Имя. Космос// Составитель и редактор А.А. Тахо - годи, М.: Мысль,-1993, с. 876). При этом Лосев негативно трактует метод определения символа, то есть апофатически. В свете этого структура символа выглядит как сложнейший диалектический процесс, в котором «… неизвестный, но положительный пласт, вскрывается через известный пласт, но отрицательный » (Свасьян К. А. Проблема символа в современной философии// К. А. Свасьян, Ереван: Издательство АН Армянской ССР,-1980, с.159). Стоит разорвать эти две сферы (пласты - М. М.), и мы получим, по Лосеву, либо агностицизм, оперирующий вещами-в-себе, которые не в состоянии постичь ни один познавательный акт человеческого сознания, либо позитивизм, для которого всякое явление есть сущность, и вытекающая из этого абсолютизация жизненной текучести со всеми ее случайностями. И в том, и в другом случае произойдет попадание в клубок неразрешимых противоречий (в котором оказалась Европа, по мнению А.Ф. Лосева). Единственным выходом из создавшегося положения является символизм.

Апофатически определяя символ, А.Ф.Лосев сталкивается с необходимостью указания некоторых характерных черт понятия. Так, символ есть полная и абсолютная тождественность сущности и явления, реального и идеального, бесконечного и конечного. То есть речь идет об объединении в символе двух крайностей - материи и духа, феноменального и ноуменального, что отвечает функции символа как нечто связующего, хотя сам Лосев настаивает на том, что у символа нет непосредственной связи и содержательного тождества с символизируемым. Как же возможен символ? В концепции Лосева символ возможен, так как возможен язык, изначально и бессознательно связавший факт со смыслом. Язык, таким образом, бессознательно повторяет акт Творца. Символ бесконечен, так как он последовательно, звено за звеном, включается в уровни бесконечности, сохраняя при этом контакт с Абсолютом. Получается, что любой знак, если мы переводим его в план символической явленности, будет вести нас наверх по лестнице существ. Таким образом, в исследовании Лосева важен лингвистический поворот, который осуществляется в рамках символизма.

Стремление А.Ф. Лосева к целостной системе символизма не могло быть реализовано без анализа категории имени. Выбор именно этой категории в качестве второй центральной единицы символического мировоззрения объясняется тем, что именно эта мифологема позволяет представить бытие в его наибольшей полноте и глубине. Имя, по Лосеву, есть центральный момент действительности, основание всего сущего. Природа имени энергийно – символична. Имя интерпретации есть «… осмысленная выраженная и символически ставшая определенным ликом энергия сущности» (Лосев А.Ф. Диалектика мифа// А. Ф. Лосев. Составление, подготовка текста, общая редакция А.А. Тахо – годи, В. П. Троицкого, М.: Мысль, - 2001, с.30). Имя как энергия сущности несет в себе все ее интеллигентные, мифологические и личностные функции. Оно энергийно – личностный символ, форма исторического бытия личности. Именами пронизана всякая культура, все человеческое бытие. Тайна слова, по - Лосеву, состоит в общении с предметами и другими людьми. Имя – орудие общения как самой вещи с окружающим, так и этого окружающего с вещью. Из всех имен наивысшей энергией является имя Божие.

А.Ф. Лосев также как и Флоренский настаивает на символической природе имени Бога. Если имя Божие есть такое явление миру и человеку сущности Божией, в котором она, оставаясь неименуемой и непостижимой, все-таки принимает доступные человеческому уму формы видимого мира, значит, что имена Божие таят в себе символическую природу. То есть они в конечной форме говорят о бесконечной сущности Божией. Имена суть живые символы являющегося Бога, то есть суть сам Бог в своем явлении твари.

Также о символичности Божественного имени говорит то, что, по Лосеву, оно есть место встречи человека и самого Бога как место пересечения энергий субъектов общения. Однако энергия человека сводиться лишь к принятию в себя Божественных энергий, подлинно же действует в таинстве только Бог в своих именах, а человек становиться лишь сосудом имени Божия. Таким образом, жизнь, реальность человеческого существования, его духовное существование являются символичными. Лосев настаивает на том, что идея человека полностью реализуется в нём самом. Всё, что человек представляет в своей жизни, в своей данности – есть выражение только его идеи, и ничего иного. человек и его смысл существуют нераздельно, едино. В этом несомненно различимы платонические мотивы (несмотря на то, что Лосев во многом отходит от платонизма, например, в вопросе об отношении личности и сущности).

Символ не является застывшим понятием, застывшей структурой. Он является таковым относительно его отношения к другим смысловым и выразительным формам. Символ может восприниматься в своей единичности, а может являться элементом сложного символического универсума. Всё это указывает на то, что для Лосева символ не является одним из списка способов представления значения. Он не является инструментом восприятия мира, который человек создаёт и использует, руководствуясь своими интересами. Фундаментальная укоренённость символа в сознании человека и в той реальности, с которой этой сознание имеет дело указывают на онтологическую природу символа.

Существенным фактором символического мировосприятие является то, что это мировосприятие всегда построено вокруг личности; в этом случае мир не является нейтральным по отношению к личности, а является её собственным миром, наличным миром именно для этой личности. Также символическое мировосприятие (хотя Лосев так прямо не говорит) обладает ещё одним смыслом, отсылающими прямо к человеку – специфически экзистенциальным. Экзистенциальный аспект символизма Лосева состоит в том, что бытие, данное человеку в его восприятии, дано в своей осмысленности, тождественной смыслам индивидуального бытия данного человека. Таким образом, символизм является универсальным мироотношением, он обнаруживается и в обыденных переживаниях, и в самом глубоком, самом фундаментальном восприятии мира.

Символизм показан Лосевым как точка зрения, при которой действительность прежде всего духовно осваивается, при которой важны прежде всего смыслы.