История культуры старообрядчества
Старообрядческая рукописная книга

Вторая половина XVIII - начало XIX вв.

Старообрядческая книжность второй половины XVIII - начала XIX.

По мнению И. В. Поздеевой старообрядческая книжность этого времени характеризовалась "преимущественным господством традиции" и "широким перераспределением накопленных староверами древних книжных богатств". Ярким примером, подтверждающим это определение может служить состояние книжно-рукописной традиции в Поволжье.

Старообрядческие слободы на землях Астраханской губернии, прилегающих к рекам Большой Иргиз, Еруслан, Теляузик появились еще в конце XVIII-начале XVIII вв., однако центром староверия эти районы стали в 1760-1790-е гг., когда сюда переселились тысячи старообрядцев с Ветки. Влияние иргизских монастырей на жизнь старообрядцев России невозможно переоценить. Священники, выходцы из этих обителей, духовно окормляли приходы по всей стране. Вплоть до 1830-х гг. Иргиз был центром поповщины и играл важное значение в распространении старообрядческой книжности.

Увеличение количества книг в Самаро-Саратовском Поволжье связано с быстрым приростом старообрядческого населения в региона. Если в 1762 г. на Иргизе, по официальным данным проживало около 1200 раскольников, то к концу XVIII в. население только монастырей составляло более 3 тыс. чел. К 1831 г. численность старообрядцев возросла по меньшей мере на 15 тыс. чел.

Основным источником пополнения книжных собраний иргизских монастырей были вклады старцев и мирян. При этом большая часть книг была "не местного" происхождения. Вместе с тем, уже в конце XVIII в. монастыри "усиленно развивают деятельность по переписке книг". Особенно активно "тиражировались" певческие книги - Октоихи, Обиходы, Праздники. В Поволжье также составляли и переписывали различные сборники - "цветники", в состав которых входили нравоучительные и исторические статьи, эсхатологичсекие и полемические сочинения. Довольно большой процент от общего числа "изданий" поволжских книгописных мастерских составляли богослужебная литература.

Оригинальных сочинений беглопоповцев сохранилось немного. Наиболее ярким автором этого периода был Иона Курносый. Некоторое время этот старообрядческий инок руководил Комаровским скитом на Керженце, позже жил на уральских заводах Демидова. Конец жизни, вероятно, провел в Поволжье. Большая часть его сочинений погибла после разорения Комаровского скита в 1832 г. Самым известным произведением Ионы считается "История о бегствующем священстве" (ок. 1779 г.). Изобилующая фактологическим материалом "История" стала источником для создания в XIX в. "родословий" часовенных.

Как и в предшествующий период, подавляющее большинство оригинальных старообрядческих сочинений было создано представителями беспоповских согласий. Выговское общежительство по-прежнему оставалось центром поморщины. Несмотря на то, что представители первой "волны" поморцы ушли из жизни, литературные традиции, заложенные ими, продолжали жить. Естественно, что время внесло серьезные коррективы в тематику сочинений выговских писателей втор. пол. XVIII-XIX вв. Хотя по-прежнему в этом центре создавались произведения "традиционных" жанров (слова, поучения, проповеди, послания), нельзя не отметить общее понижение литературных и публицистических достоинств.

Из числа наиболее известных выговских авторов рассматриваемого периода следует выделить Семена Петрова (1715-1787). Основной работой этого писателя стало "занимательное и тонкое, благочестием и убеждением двигающее, богословское и философское суждение о догматах и обрядах христовой веры и внешней, никоновой". Кроме того, С.Петров написал несколько слов на праздники, а также поучений в жанре эпитафии (Даниилу Матвееву, Никифору Семенову).

Кузьма Иванов (1721-1783), как и другие писатели выговского центра, "отметился" в таких жанрах, как поучения на праздничные дни, надгробные проповеди и даже написал ряд поэтических посвящений.

Автором более 20 сочинений был Андрей Борисов (1734-1791), киновиарх Выговского общежительства с 1779 г., получивший признание как "патриарх беспоповцев". Он создал несколько крупных догматических произведений, например, "Книгу в 30 главах" об оскудении христианской любви во всех староверческих церквях". Андрей Борисов немало потрудился, выступая против "злочестия бракоборцев" в староверии, написав несколько сочинений (вопросов, увещаний, обличений).

Следует отметить, что полемика о браке между беспоповцами во втор. пол. XVIII-нач. XIХ вв. стала одной из главных тем литературного творчества. Начало противостоянию было положено в 1762 г., когда авторитетный старообрядческий писатель из Стародубья Иван Алексеев написал трактат "О тайне брака", в котором сформулировал основные положения в защиту бессвященнословного брака. Взгляды Алексеева получили развитие в практике московских поморцев, сосредоточенных вокруг Покровской часовни. Московские поморцы Василий Емельянов (1729-1797), Гавриил Скачков (1745-1821), Андриан Озерский (кон. XVIII-нач. XIX вв.), Федор Аникин (1721-1796) развили учение о бессвященнословном браке и вступили в полемику с выговцами и московскими федосеевцами.

Со стороны федосеевцев наиболее непримиримым оппонентом учения о браке выступал Семен (о.Сергий) Гнусин (ок. 1750-1839) - один из лидеров общины Преображенского кладбища. Он проповедывал учение об универсальном целибате как для молодых федосеевцев, так и для староженов. Вместе с тем, Гнусин не отвергал институт брака вообще, осуждая лишь сексуальную сторону супружеских отношений.

Полемика о браке стимулировала появление значительной группы старообрядческих памятников (более 150 текстов), в которых кроме вопросов морального богословия затрагивались и социальные проблемы. Следует также отметить, что полемика отразила снижение идеологического авторитета Выголексинского общежительства и зависимость Выга от экономического патронажа московского и петербургского купечества.

Другой важнейшей темой сочинений беспоповцев по-прежнему была эсхатология. Как уже отмечалось ранее, первоначально большинство представителей поморского согласия было настроено достаточно радикально в этом вопросе. Однако довольно скоро лидеры поморцев, а за ними и основная часть последователей этого направления староверия заняли более умеренные позиции. В конце 1730-х гг. в Выговской пустыни был отменен догмат о немолении за государя, а место действия Антихриста ограничено только "никонианской" церковью. Хотя в поморских сочинениях втор. пол. XVIII в. можно обнаружить разные точки зрения по этому вопросу, основная линия, которой придерживалось большинство на Выге, в Москве и др. регионах, была умеренной.

Следует выделить составленный в 1789-1790 гг. поморцем Тимофеем Андреевым (1745-1808) грандиозный труд, озаглавленный "Щит веры". Повторяя, в целом, рассуждения А. Денисова (недаром "Щит веры" даже внешне схож с "Поморскими ответами), Т. Андреев высказывается об Антихристе как о некоей неопределенности. При таком толковании сущности Антихриста исчезает даже антицерковная направленность эсхатологической теории поморцев.

Примечательно, что федосеевцы, которые в это время продолжали проповедывать антихристову сущность государственной власти и не совершали богомолие за царствующего монарха, в 1771 г. пошли на явное соглашение с правительством, основав с разрешения и под контролем государства новый центр своего согласия - Преображенское кладбище в Москве. Подобная непоследовательность в итоге привела в изменению их эсхатологического учения. Характерный пример - сочинения Даниила Битюковского (1763-1811) "О Антихристе, о четырех царствиях всего мира и о последнем антихристовом" и руководителя московских федосеевцев И. А. Ковылина, которые, в отличие от основателя согласия Феодосия, утверждали, что Антихрист царствует только в церкви.

Однако, как и в поморщине, у федосеевцев были авторы крайне радикальных эсхатологических теорий. Одна их них высказана в кон. XVIII в. в сочинении "О власти царской и святительской…" Все произведение посвящено доказательству невозможности для православного христианина власти правящего императора-Антихриста. И вообще, утверждалось, что с 1666 г. все русские государи были этим самым Антихристом.

В кон. XVIII в. в рамках вновь образовавшегося беспоповского согласия - бегунского, придерживающегося наиболее радикальных взглядов, произошло возрождение крайне "левого" эсхатологического учения. Основатель согласия, Евфимий (1741 или 1744-1792), обратился к образу Петра I - Антихриста. Еще в 1784 г. в сочинении "Разглагольствие о настоящем ныне между собой в древне-церковном последовании неких з друг другом несогласий…" им были сформулированы основные обвинения Петру (принятие титула императора, календарные изменения и перепись населения). Эту тему продолжили в своих сочинениях последователи Евфимия, авторы таких произведений, как "Отвещание христиан, егда вопросы ми быша пред Синатом", "Послание от христиан в пользу благочестивым читателем", "Краткое собрание от божественных писаний о царстве Антихристове" и др.

Одной из характерных черт старообрядческой литературы этого времени стало то, что наряду с существованием старых и возникновением новых центров появилось немало авторов, создававших свои произведения вне центров. Назовем, к примеру, ряд имен писателей-беспоповцев: А. И. Крылов (Архангельск), А. М. Жуков (Ярославль), А. И. Зайцевский (Зарайск, Рязанской губ), Иван Васильев (Чугуев, близ Харькова) и др.

Особо хотелось бы выделить одного из самых плодовитых старообрядческих писателей П. О. Любопытного (Платон Львович Светозаров, 1772-1848). Около 30 лет он прожил в Петербурге. Здесь началась его литературная деятельность и была создана большая часть сочинений. Список трудов П. Любопытного превышает сотню названий. Среди них - письма, речи, эпитафии, полемические произведения. В частности, его приверженность к "наонному" пению отразилась в стихотворном послании к Андрияну Скачкову, где он ругает последнего за пение "наречное".

Наибольшую известность П. Любопытному принесли его исторические труды: "Словарь 86 отменных в важных мужей староверческих церквей" и "Каталог или библиотека писателей староверческой церкви". Для создания этого монументального произведения автору потребовалось около 15 лет (1813-1828). Сочинение разошлось в рукописных копиях, а с 1861 г. не раз публиковалось в журналах и книгах.