Бытие-в-мире (In-der-Welt-Sein), – одна из важнейших категорий (по Хайдеггеру: “экзистенциалов”) “Бытия и времени”. Импульсы к появлению этого понятия, революционным образом перетолковавшего понятие мира и места человека в нем могут быть прослежены от неокантианства Ласка и его понимания фактичности. Хайдеггер достаточно рано (с 1919 г.) начинает говорить о фактической жизни, которая всегда уже есть, обнаруживает себя в мире и являет себя в единстве и взаимопроникновения “собственного мира” (Selbstwelt) “со-мира” (Mitwelt) и “окружающего мира” (Umwelt). Сам же термин “б-в-м” появляется сравнительно поздно. В “Бытии и времени” понятие должно отразить следующее:
1. (по отношению к человеку) первичное отношение к миру не есть “познание”, но именно “бытие-в-”, изначальное нахождение в мире;
2. (по отношению к элементам мира) соответственно, б-в-м есть обращение (Umgang) с... – не с “вещами”, поскольку “вещь” как ограниченный предмет встречается нам только в определенной перспективе – а с “встречающимся в окружающем мире сущим” (“Бытие и время”, § 15). Мы уже обнаруживаем себя в мире в качестве опрерирующих, действующих с помощью чего-то, что дано нам не как отделенный от нас “предмет” или “вещь”, но как “инструмент” (Zeug) (иначе: “средство”). “Средство” (напр., молоток) конечно может быть тематизировано мною как вещь, но в тот самый момент я как раз не пользуюсь им. И наоборот: пользуясь молотком, я не тематизирую его как вещь. Средство всегда включено в практическую взаимосвязь действий, без которой оно не было бы “средством”, – в этом смысле “Одного средства строго говоря не «бывает»” . У “вещей” и “средств” различные способы бытия и данности человеку: соответственно, наличность (Vorhandenheit) и подручность (Zuhandenheit). На этой основе становится возможным переопределить “сущность” мира. Но если “средство”, как правило, не тематизируется, то как возможно, чтобы целостность, совокупность средств (т.е. “мир”) стала бы для нас феноменом? – Когда средство выпадает из практической взаимосвязи наших действий ( а значит – из связанной целостности средств) как средство. Средство обращает на себя наше внимание и тематизируется как “вешь” – потерянный карандаш, спустившая шина – когда нарушается присущая средству “конструктивная отсылка от для-того-чтобы к некоему а-для-этого” (§ 16). Не является исключением из этого правила и знак (§ 17): если он (напр., дорожный) вырван из обращения и употребления (либо в буквальном смысле, либо благодаря отстраненному рассмотрению его как “вещи”), то он теряет свою “сущность знака”: указывать на отсутствующее подручное.
3). Термин б-в-м меняет не только традиционное понимание “вещей” мира, но и пространства: Dasein не находится “во” внешнем по отношению к нему пространству (как и неотделимый от него мир), но является пространственным своим, специфическим образом. Исчисляемой тремя измерениями пространственной “наличности” Хайдеггер противопоставляет “характер близости” подручного повседневного обращения. Подручное под-ручно, оно всегда занимает вполне определенное “место”, – именно потому оно может иногда “валяться” (что бессмысленно на основании представления о пространстве, исчерпывающемся тремя измерениями). 4) Другой аспект б-в-м: Dasein существует не одно, но всегда с другими. Причем эти другие не “наличны” и не “сподручны”: им присуще со-бытие (Mit-sein) или (Mit-dasein). Именно потому, что отношения между различными Dasein не являются для них внешними, но моментами, конститутивными для каждого из них, повседневное бытие человека не является существованием самостоятельного, независимого “Я”, свободно владеющего своими внутримирными актами, но может рассеяно, потеряно в безличности “людей”, и найти себя – его задача.