Историко-культурное районирование и археологическая систематика

Территория, по сути дела – единственный общий компонент прошлой и настоящей действительности, соединяющий аккумулированную в литосфере мертвую и функционирующую в биосфере "живую" культуру. Природные условия, климат, ландшафт, особенности местообитания, преломляясь в различных сферах культуры, формируют многообразие вырабатываемых ею стереотипов и традиций. Близкие условия обитания, так или иначе, влияют на сложение ареалов с более или менее похожими формами культуры, что, прежде всего, отражается в хозяйственной деятельности и ее результатах. Система физико-географического районирования, основанная на выделении ландшафтных зон, провинций, подпровинций и районов, в основном, коррелирует с системой культурных регионов. Известный в этнографии ареальный подход обнаруживает многообразие пространственно обусловленных систем, которые, в зависимости от исходных принципов их анализа объединяются в две особые категории культурных общностей, выделенных в отечественной археологии и этнографии: хозяйственно-культурные типы и историко-культурные (этнографические) общности (ИКО). При этом в каждый исторический период ИКО представляют собой образования, включающие таксоны различного уровня, объединяя народы, связанные близостью исторических судеб, длительным родством, сходством культурно-бытовых особенностей. Ученые неоднократно отмечали, что ИКО сохраняют ареальную устойчивость, независимо от входящих в них этнических групп.

Изучение народов, развивавшихся в исторический период, свидетельствует о сложности и многообразии общественных структур и культурных систем.

Известно, что первым историком, который заметил историко-культурное разнообразие, был Геродот, который знал Европу, Азию и Африку. Он опирался на более ранние сведения о земле. Гесиод и Гекатей делили ойкумену на две части: Европу (север) и Азию (юг). Большое значение для формирования представлений о Земле имела карта Птолемея¹.

Карта Геродота

Карта Гесиода

Карта Гекатея

Уже в конце XIX- начале XX вв. начали составляться археологические карты. До конца XIX в. в Европе особо выделяли только Италию как отдельную культурную область. С накоплением материалов появилась необходимость учитывать особенности культуры различных регионов. Скандинавский ученый Ганс Гилдебранд, изучавший фибулы в европейских музеях и определивший стилистические особенности в оружии и украшениях, в 1873 г. ввел понятие культурных провинций, которые отражали, по его мнению, различия между отдельными регионами.

Густав Коссина (1858-1931) – немецкий философ и археолог

Немецкий философ и археолог Густав Коссина (1858-1931) впервые использовал культурно-хронологические схемы, построенные на археологическом материале, для исторических реконструкций. В 1885 г. он поставил вопрос о границах отдельных культурных провинций. С помощью ретроспективного метода он наложил поздние культуры на ранние и считал, что четко ограниченные культурные провинции совпадали во все времена с совершенно определенными народами или племенами, известными из классических письменных источников.

Эта идея оказала громадное влияние на европейскую археологию, хотя позднее она была подвергнута критике за неучет многообразия проявлений культуры, скрывающихся за археологическими остатками. Кроме того, теории Коссины широко использовались в нацистской пропаганде. Он искал прародину индогерманцев в Европе, чтобы доказать, что именно они оказали влияние на историческое развитие Европейской цивилизации.

Гордон Чайлд (1892-1957) – английский ученый. Впервые указал на связи между Европой и Ближним Востоком

Позже близкое понятие "культурных зон" было введено Гордоном Чайлдом. В 1925 г. он издал книгу "Заря Европейской цивилизации" (русское издание "У истоков европейской цивилизации). Он обрисовал культуры, объединив их в зоны, показал их особенности и нашел истоки, которые были связаны, по его мнению, с влиянием цивилизаций Ближнего Востока. Однако Г. Чайлд не давал этнического определения культурных зон. Главным критерием в его системе был уровень экономического и социального развития. Основные зоны по Г. Чайлду: Минойско-Микенские города Эгейского мира; Македония и часть Эгеиды без письменности; оседлые земледельцы и металлурги по линии Кубань – Среднее Подунавье – Юго-восточная Испания; менее оседлое население в бассейне Верхнего Дуная, Южной и Средней Германии, Швейцарии, Англии и Южной России; неолитические племена Южной Скандинавии, Северной Германии; общества северных охотников и рыболовов леса.

Позднее европейскими учеными неоднократно предлагались различные системы культурного и археологического районирования. В начале XX в. в Европе распространилась идея географической обусловленности культурных образований. Эта идея позже получила дальнейшее развитие в Америке среди представителей "новой археологии".

Археологический материал, несмотря на ущербность извлекаемой из него информации, бесспорно, указывает на существование в прошлом такого культурного многообразия. Наиболее распространенным и основным инструментом его учета является понятие археологической культуры. Однако, несмотря на привычность и несомненную полезность, оно часто тормозит понимание сути культурно-исторических процессов, часто заводя исследователей на путь терминологических споров и преувеличения роли локальных археологических культур. Например, в отечественных работах 60-70-х гг. археологический ландшафт, представленный множеством отдельных культур, имел дискретно-мозаичный вид – как лоскутное одеяло. Это был дифференцирующий подход, подчеркивающий различия в культуре, главным образом, в керамике.

Хотя понятие "археологическая культура" является основным операционным инструментом в российской археологии, все чаще в литературе появляются примеры применения интегрирующего подхода, подчеркивающего близкие характеристики культур. Он наиболее плодотворно воплотился в идее "скифо-сибирского культурного единства", хотя сам термин, бесспорно, неудачен и постоянно критикуется. Интегрирующий подход ввел такие конструкции как "блоки культур", "историко-культурные общности", "культурно-хронологические горизонты", "центры культурогенеза", "ассоциации культур". При этом все большее внимание начало уделяться различного рода контактам и взаимодействию между культурами.

Из всех этих понятий, пожалуй, наиболее употребляемым в отечественной археологии является понятие "культурно-исторической общности". В развернутом виде концепция КИО (в археологическом смысле) была дана А. А. Формозовым (1959), который этим понятием объединил археологические культуры с большим территориальным охватом. Кроме того, этот исследователь использовал термин "археологическая провинция", имея в виду большой район, в котором на протяжении длительного времени сохранялось единство материальной культуры независимо от смены археологических культур.

В моем понимании КИО выглядит следующим образом. КИО – это взаимообусловленное множество проявлений человеческой деятельности (культуры), характеризуемых сходством основных материальных и духовных стереотипов в пределах определенного ареала и на определенном отрезке времени. КИО формируется как результат развития общества в условиях экологической и исторической близости.

Несмотря на чрезвычайную популярность данной концепции, она, конечно, имеет свои недостатки и ограничения. Следует помнить, что она больше относится к "живой" культуре и "живому обществу". В тех же случаях, когда исследователи имеют дело с большими территориями, занятыми памятниками с близкими, но варьирующими признаками (ямная КИО, андроновская КИО), эта концепция теряет свою эвристическую ценность. В западной литературе подобное понятие отсутствует, что часто приводит к трудности сопоставления археологической систематики западной² и российской археологии.

Несколько менее распространенными являются понятия: "культурно-историческая зона" и "культурно-историческая область". Первая мной определяется как большая часть территории, на которой складываются различные типы культур, сходство которых обусловливалось закономерностями эпохального масштаба. Такие зоны характеризуются, как правило, распространением в относительно близких природных условиях каких-то определенных категорий материальной и духовной культуры (вооружение, транспортные средства, художественный стиль). Понятие "культурно-историческая зона" в свое время предлагали еще М. В. Воеводский и А. А. Формозов (1950). Они определяли ее как "область человеческой культуры соответствующей одинаковому хозяйству в одной географической зоне". В таком контексте данное понятие более соответствует моему определению "культурно-исторической области", как территории распространения сходных стереотипов культуры, бытовавших в определенных географических пределах в условиях хозяйственной и исторической близости обитавшего на этой территории населения. Границы областей задавались, прежде всего, ландшафтно-климатическими параметрами.

Как показывают этнографические исследования, главным фактором в сложении подобных ареалов является географический, поэтому их границы во многом зависели от природно-климатических изменений, но в целом, абрис зон, областей и провинций оставался относительно стабильным в течение длительного времени. Последнее обстоятельство служило предпосылкой формирования в рамках областей общности культуры. Часто понятия "область" и "общность" употребляются в отечественной литературе как равнозначные. Однако, мы, вслед за В. П. Алексеевым (1986), не будем этого делать, предпочитая первым подчеркивать территориальный, пространственный аспект, а вторым – содержательный, "человеческий" аспект культуры.

Как бы синтезом этих двух аспектов можно считать предложенное М. Б. Щукиным (1985, 1989, 1994) понятие "культурного мира", как конгломерата социальных, этнических, племенных и прочих факторов. "Мир" в силу ряда причин экономического, географического и исторического характера, представляет собой некое внутреннее единство структуры (модели). Как мы увидим позднее, такие "миры" сравнительно легко выделяются на археолого-культурной карте Евразии в эпоху железа, и слабо различимы на карте эпохи бронзы.

¹ Карта Птолемея не сохранилась, сохранилось его географическое сочинение с точным описанием многих территорий и с указанием координат.[назад]

² В западной литературе для обозначания больших ареалов распространения близких форм культуры иногда употребляется понятие "network"- коммуникационная сеть, поле коммуникаций. [назад]

(С) Уральский государственный университет, 2002